【分分快3苹果版和值】戒烟入医保引争议 学者称需分析烟民收入结构

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神彩神8app大发快3_乐彩神app苹果下载

  “戒烟入医保”争议的转过身

  “分分快3苹果版和值戒烟纳入分分快3苹果版和值医保”的消息一经传出,立即引发了诸多讨论。分分快3苹果版和值世界卫生组织官员警告说,“从事戒烟工作的医疗工作者不要 生和熟产戒烟药物的药厂打得火热。”

  戒烟的过度医疗化和药厂商业利益的渗透,成为戒烟政策制定方面争论的焦点

  文/苌清

  3月31日,卫生部部长陈竺出席了在上海举行的“慢性非传染性疾病防治策略研讨会暨《柳叶刀》分分快3苹果版和值2012中国专刊发布会”。他在题为“控烟在中国:积跬步,迎飞跃”的报告中提出,应通陷得化医改为控烟助力,逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保,基本药物目录也将上加相关药品。是原应着陈竺的这番话来得总爱,因而立即成为这次小型会议爆出的最大新闻。

  是原应着戒烟纳入医保,只有眼镜和伟哥呢?

  “戒烟纳入医保”的消息一经传出,立即引发了诸多讨论。支持者、反对者各执一词,要我莫衷一是。

  反对者认为,医保原则应该是“保基本”,戒烟都有公众健康最亟待出理 的难题。一块儿,让不吸烟者为吸烟者埋单,都有失公平。许多人发出原先的难题:是原应着戒烟都都可不后能 纳入医保,那配眼镜是都有也都都可不后能 呢?买伟哥也都都可不后能 报销吗?支持者则认为,戒烟纳入医保,都都都都可不后能 鼓励戒烟,都都都可不后能 减少不吸烟者被动吸烟的危害,后者因而间接受益。

  “吸烟成瘾是什儿 慢性疾病,药物治疗是什儿 治疗疾病的法律法律法律依据,这与配眼镜截然不同。”北京呼吸疾病研究所流行病研究室主任肖丹说,“医保的轻重缓急应重点考虑人民健康和疾病负担。吸烟给社会带来了巨大的健康难题和经济负担。我国作为世界上最大的烟草生产和消费国,戒烟是最紧迫的公共医疗事务。”

  有研究表明:是原应着实行戒烟产品报销的法律法律法律依据,两年后吸烟率会降低1%~2%;完整版报销戒烟治疗费用,对戒烟治疗法律法律法律依据的利用率会增加3倍,6个月后成功戒烟人数增加2倍。

  卫生部副部长、中国控烟學會会长黄洁夫在被问及对“戒烟纳入医保”的看法时说,“我非常支持戒烟咨询和药物纳入基本医保。从部门分工上说,此事具体归人力资源和社会保障部管理。”

  中国社科院经济研究所研究员朱恒鹏长期专注于医改政策的研究,他对《中国新闻周刊》表示,评判戒烟药算不算应纳入医保,应评估3个方面的难题:一、推广戒烟治疗算不算最有效的戒烟法律法律法律依据? 二、在戒烟治疗中,药物治疗是都有成本效益比最好的法律法律法律依据?哪种药品的成本效益比最高?三、医保资金有限,在尚未纳入医保报销范围的医药项目中,戒烟的成本效益比是都有排在前面?比如和儿童先天性耳聋安装人工耳蜗比较,哪个社会成本效益比更高?四、戒烟药的潜在消费者是富人还是穷人? 是原应着说,目前制约吸烟者使用戒烟药的是吸烟者的支付能力难题还是其他原应着?其他点涉及戒烟药算不算都都可不后能 纳入基本医疗保险范围。

  朱恒鹏认为,“戒烟算不算纳入医保,前要有关方面对烟民的收入特性进行科学的分析。”

  据肖丹介绍,目前,世界上其他国家和地区都将烟草依赖作为另另有有有一个独立的疾病,并将戒烟药物纳入医保报销目录,如澳大利亚爱尔兰英国日本比利时西班牙加拿大美国韩国法国、中国台湾等。

  而法国《流行病与公共卫生学》杂志30005年发表的一项调查显示,美国只有私营保险公司覆盖戒烟药物,而公共医疗保险体系不承担此项保险。目前,大多数国家都鼓励对医生进行戒烟治疗的培训,而澳大利亚和新西兰则强制规定,只有经过特殊注册的医生才有权开具戒烟药物的处方。

  “尼古丁替代疗法”和“冷火鸡”之争

  戒烟的医学治疗主要采用“尼古丁替代疗法”。其他疗法是以非烟草形式的小剂量尼古丁制剂,取代烟草中的尼古丁。是原应着其所提供的尼古丁含量小于抽烟所得,因而在使用一段时间后,戒烟者对尼古丁的摄取量会逐渐减至最低,进而克服掉吸烟的习惯,达到成功戒烟的目的。

  实际上,对陈竺的这次“透风”,拍手称快的不仅是哪几种想戒烟的烟民,客观上来说,还有几大国际药业巨头。

  目前,中国的戒烟药市场上并无国产药的一席之地,主要的什儿 戒烟药分别由辉瑞、诺华和强生三家国际制药巨头生产,许多人一块儿觊觎中国超过30000亿元的戒烟药市场。

  2011年3月,在西班牙马德里召开的一次控烟会议上,世界卫生组织“无烟行动计划”项目主任阿曼多·佩鲁贾警告说,“从事戒烟工作的医疗工作者不要 生和熟产戒烟药物的药厂打得火热。”而这次会议正是由辉瑞、葛兰素史克等药厂赞助的。这位世卫组织的官员说,“许多人前要远离烟草行业,可是许多人前要注意,与任何是原应着产生商业利益的行业,都有保持距离。”

  “医疗工作者应当保持独立,并以科学证据为唯一的指导原则,与药厂‘公司合作 ’的界限要十分清楚。”佩鲁贾对《英国医学杂志》说,“世界卫生组织只在政策的执行层面与医药企业有所公司合作 ;而在卫生政策的制定方面,只有公共卫生机构都都都可不后能 参与。戒烟药物好多好多 控烟政策的另另有有有一个方面,许多人前要正确地认识它。”

  最近,英国政府在公共场合张贴的什儿 控烟广告上写着:“的确该人做冷火鸡,许多人当事人戒掉了香烟,可是,原先的人不要 多”。虽然,这句话里令人费解的“冷火鸡”,在英文中的实际含义是“彻底戒掉坏习惯”。

  澳大利亚悉尼大学公共卫生学院教授西蒙·查普曼对这则广告批评说,“原先的宣传是明显的误导。谁批准发布原先荒谬的广告,应该受到质询。”查普曼认为,其他宣传的导向一味强调药物的作用,却让哪几种想依靠当事人的毅力尝试戒烟的人感到泄气。

  近年来,戒烟的过度医疗化和药厂商业利益的渗透,成为戒烟政策制定方面争论的焦点。

  西蒙·查普曼和同事罗斯·马克肯奇在2010年《公共科学图书馆医学卷》上发表研究报告指出,许多人通过分析已有的医学文分分快3苹果版和值献发现,三分之二到四分之三的戒烟成功者并只有借助医疗辅助。而“医疗化戒烟”行为的不断增多,则是医药公司明显的利益驱动的结果。

  查普曼等人研究发现,在已发表的有关戒烟的论文中,大多数都有有关医疗辅助戒烟的,而哪几种研究中的大多数又都有由生产戒烟药物的药厂资助的。查普曼认为,商业利益歪曲了戒烟的研究,在药厂资金的支持下,研究者被金钱牵着鼻子走,好多好多 人与药企的公关行动和广告相配合,把科学研究与公众的注意力都吸引到了药物戒烟的路子上。

  早在1986年,就在尼古丁替代疗法推出几年后,美国癌症學會就在一次会议上提前大选,美国3700万戒烟的人中,90%都有未经医学辅助而获得成功的。组织上述会议的西班牙全国控烟委员会发言人卡多巴承认,在西班牙,90%的戒烟者都没使用过戒烟药物。可是也许,是原应着有经济上的支持,更多的戒烟者都有寻求医疗帮助。

  药物辅助戒烟被宣称使戒掉香烟的是原应着增加两到三倍,其他说法是建立在极少量临床试验的基础上的。

  对此,查普曼指出,通过参与临床试验而戒烟的人群,和现实生活中自然戒烟的人群相比,有很大的不同。好多好多 ,哪种途径戒烟的效果更好,应该通过大规模的人群调查来证明。

  去年1月,哈佛大学公共卫生学院的一项研究显示,尼古丁替代疗法在帮助吸烟者长期戒烟方面不起作用。而这项研究结果,越来很慢招致相关医药行业和其他戒烟医学专家的抨击。

  辉瑞制药厂的发言人说,在评估任何治疗的有效性方面,随机对照的临床试验都有公认的金标准,而对人群的回顾性研究所得到的证据是缺乏的。实际上,辉瑞主推的戒烟药物畅沛还因其精神方面的副作用和对心脏的影响而受到争议。尽管只有,全球每年戒烟药物有高达16亿美元的市场规模,可是每年以10%的传输速率增长。难怪辉瑞对它雄心勃勃,宣称畅沛“延续了浅蓝色药丸(伟哥)给辉瑞公司带来的神奇”。

  最近,澳大利亚对该国的戒烟公益广告进行了修改,新版的电视片用了原先的广告语:行动要我完美,你当事人就能做到!查普曼认为,原先的广告体现了更加积极的姿态。

免责声明:本文仅代表作者当事人观点,与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中完整版是原应着每段内容、文字的真实性、完整版性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。