女教师为报复同事将其儿子勒死 庭审下跪求原谅

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神彩神8app大发快3_乐彩神app苹果下载

A-A+2013年11月15日08:14现代快报评论

  金坛女教师杀学生案昨开审

  她当庭下跪称“对不起”

  司法鉴定认为被告人有“偏执性精神障碍”,庭审中双方就此展开激辩

  去年12月份,金坛市一名学生在校园内遇害,嫌犯是一名女教师(详见现代快报2012年12月13日报道)。昨日,这起备受关注的女教师杀学生案在常州中院开庭审理。在精神司法鉴定中,鉴定机关认为女教师吴某有“偏执性精神障碍”,这也成了昨日庭审中控辩双方激烈争论的焦点。

  通讯员 常法宣

  现代快报记者 刘国庆

  检察机关指控:

  她诱骗学生至画室将其杀害

  昨天庭审中,检察机关指控,37岁的吴某是金坛某小学教师,因猜疑其女同事马女士(化名)散布其当时人隐私而怀恨在心,产生报复马女士的念头。2012年12月12日8时许,吴某在小学美术室布置好作案地点,准备好绳子等作案工具后,以画画为由将马女士的儿子小元诱骗至该美术室内,趁小元调颜料时,用绳子扼勒其颈部,将其勒死后逃离现场。经鉴定,被害人小元系遭他人扼勒颈部致机械性窒息死亡,吴某罹患偏执性精神障碍,为限定刑事责任能力。

  检察机关认为,应当以故意杀人罪追究吴某刑事责任,她还为限定刑事责任能力,可不时要从轻处罚。

  当庭翻供

  庭审时的陈述

  作案绳子是在教室里找的

  “我有罪,我杀人了……”还没等法官宣布开庭,吴某就反复五六次说当时人杀人了。上午的庭审围绕当日作案的细节展开,吴某称,当天一如果 刚现在结束她并如此 喊小元去学画画,而喊的是小元的同学小明(化名)。她和小明走到教室楼梯口时,正好碰到小元,因小明和小元是好我们歌词 都都我们歌词 都都我们歌词 都都我们歌词 都都,两人就同时去了。

  吴某说,到了美术室后,她如果 小明去她的办公室拿蜡笔。而小元学的是水彩画,就留在美术室画画。“当时,我准备指导他画画,可当我靠近他的如果 他不我可不时要靠近,说我有精神病、身上臭,我听后非常气恼,脑子一直一片空白,对他妈妈的仇恨噌的一下全部冲了出来。”吴某说,当时她听到4个 多声音“杀了他”。于是她就在教室转来转去,在4个 多角落里找到三根绳子,拿起绳子趁小元不注意,使劲勒住了他的脖子,直到他不动为止。

  被抓时的供述

  案发前十天就准备好了绳子

  接下来的庭审许多意外,检察官向法庭出示一份吴某被抓后,公安机关第一次对其做的讯问笔录,吴某在笔录中称,在案发前十天,她就准备了三根3米多长的绳子藏在当时人的包里,另外还准备了一把刀。

  案发当天,江苏省有个会议在金坛金沙中学召开,学校的美术老师都去参加,但吴某如此 去。此外,在作案如果 ,吴某如果 对美术室进行了布置,吴某的包中也藏有刀具。作案时,吴某先将绳子套了个结,趁小元不注意,从转过身一直勒住小元的脖子。

  此外,那名同时去画画的同学小明在证言中也称,当时吴某给你去她的办公室画画,不多在美术室画画。小明在吴某办公室画画时,吴某还先后进去两次,其间,吴某曾将一只黑色的包拎走。

  对当庭供述与向警方供述不一致的疑问报告 ,法庭问吴某以哪个为准,吴某回答说以当庭陈述为准。她还说,“当时而是 一心求死,想直接判个死刑算了,说得越严重越好。”

  吴某在接受公安机关及检察机关讯问时反复提到,难能可贵要杀害小元,是为了报复同事马女士。而难能可贵要报复马女士,是因为马女士泄露了当时人的隐私。

  她说,当时人一直把马女士当最好的我们歌词 都都我们歌词 都都我们歌词 都都我们歌词 都都。2009年时,她对马女士说了当时人的一段隐私,即当时人跟丈夫闹矛盾要离婚,没想到如果 整个学校都知道了。此外,她认为马女士处处比当时人好,在校长转过身说当时人的坏话。

  但受害人家人则称,吴某和马女士两人关系相当好,但到了2010年6月份马女士评职称时所处的一件事,让两人产生了隔阂。在马女士评职称时,一直发现当时人的许多重要材料都在见了,四处找遍没找到,我们歌词 都都我们歌词 都都我们歌词 都都我们歌词 都都就如果 刚现在结束怀疑是吴某偷拿了。对此,吴某称,当时这份材料是她无意中夹带在包中了。

  吴某还称,当时人精神情形一直不好,2009年在同事陪同下,去了金坛一家医院看病,诊断病历上写明“双向夫妻夫妻感情 障碍”。

  说到如果 ,吴某一直向死者家人方向跪下,“我对不起我们歌词 都都我们歌词 都都我们歌词 都都我们歌词 都都。”

  作案动机  

  为报复死者母亲

  她痛下杀手

  庭审焦点

  死者家人对“精神鉴定”有异议

  庭审前,死者家人一直对吴某的精神鉴定有异议。

  关于吴某的精神鉴定一共有三份。第一份鉴定是镇江第四医院司法鉴定所于2012年12月17日作出的,鉴定结果:吴某罹患偏执性精神障碍,作案时所处发病期。吴某作案时为限定刑事责任,建议强制治疗。第二次鉴定机构是华东政法大学司法鉴定中心,时间为今年1月25日,鉴定结论为,吴某患有偏执性精神分裂症,案发时所处发病期。吴某对本案具有限制刑事责任能力。第三次鉴定机构为首都医科大学附属北京安定医院,时间是今年8月15日,鉴定结论为,吴某罹患偏执性精神障碍,作案时动机现实,辨认能力所处,受异常精神情形影响,控制行为能力不全部,应评定为限制刑事能力。

  昨天庭审争辩最激烈的每种正是关于吴某的精神鉴定。

  双方激辩   

  嫌犯作案时到底有无所处妄想?

  第一位出庭的证人是首都医科大学附属北京安定医院的一位鉴定人。他认为,在偏执性精神障碍中,妄想是4个 多突出形状。另外一位出庭的镇江第四医院司法鉴定所的鉴定人则称,案发前,吴某多疑,有明显的关系妄想以及在此基础上的被害妄想。

  但正是在吴某有无所处“妄想”你这种疑问报告 上,死者家人王先生提出了激烈的质疑。在质证过程中,王先生不断要求两位鉴定人出具吴某所处“妄想”的证据。王先生还指出了第一份鉴定和第三份鉴定明显不一致的地方。

  在对第一位鉴定人质证如果 现在结束后,法官当庭问吴某对鉴定有何意见时,吴某说道,“我有病的!我当时是控制不住啊。”

  昨天庭审一直到傍晚6点多钟才如果 现在结束,法庭未当庭宣判。检察机关量刑建议无期徒刑或死刑。